ЧП как исключение из общей практики

В редакцию газеты «Карталинская новь» пришло письмо от карталинки Антонины Сердюковой, которое никого не могло оставить равнодушным, ведь речь в нем идет о здоровье детей.
«06.03.2012 г. Д.В. Сердюкова в возрасте 10 лет, В.В. Сердюкова в возрасте 7 лет и К.В. Сердюкова в возрасте 4 лет поступили в МУЗ «КГБ» детское отделение с диагнозом ОРЗ. 09.03.2012 г. мы с мужем В.В. Сердюковым пришли в больницу навестить внучек.
Медсестра Г.П. Кудашева сказала нам, что девочки не могут выйти, т.к. они не видят. Мы были шокированы таким ответом. По настоятельной просьбе прошли в палату, где находились девочки.
Войдя в палату, мы увидели, что девочки плачут. Говорят, мы не можем открыть глаза. У Дианы была опухоль на глазах, у Виталины слезились глаза, она не могла их открыть. У Кристины слезились глаза, лицо, ручки были покрыты красными пятнами и мелкими волдырями.
Муж попросил у медсестры сырой картошки. Разрезанные дольки картошки стал прикладывать к глазам девочек.
Через 10-15 мин. боль у девочек стала утихать, и они стали открывать глаза.
На наши вопросы, что случилось. Девочки рассказали, что после обеда пришла санитарка, включила аппарат для кварцевания палаты, а их выгнала в коридор.
После этого медсестра Ирина Стеклова загнала их обратно в палату, несмотря на то, что в палате проходило кварцевание, заявив, что вы мешаетесь тут в коридоре.
Дети находились в палате в момент кварцевания 3 часа. Никто в палату не заходил и не проверял, что там происходит.
Диана, когда ей стало плохо, позвонила маме. Сказала, что ей больно открывать глаза. Мама позвонила Стекловой, спросила, что у Вас там происходит, что ты делаешь. Стеклова ответила, что лежит, смотрит телевизор.
11.03.2012 г. мой муж пошел к главврачу Слинкину и рассказал ему о случившемся. Слинкин заверил, что разберётся, и виновные будут наказаны. До настоящего времени ответа от него мы так и не получили.
Возникает ряд вопросов. Кто дал указание на кварцевание палаты? Кто должен был осуществлять контроль за проведением кварцевания? Какие меры безопасности должны применяться к больным при кварцевании больничной палаты? Почему, кто поручил санитарке включать аппарат и проводить кварцевание?
Налицо усматривается беспечность, безответственность, халатность со стороны Стекловой. Почему она, не убедившись и не проверив, что в палате происходит кварцевание, загнала детей в палату и в течение 3-х часов не соизволила прийти в палату, проверить больных.
Какие последствия могут наступить для девочек в будущем? Нашло ли отражение в истории болезни или иных медицинских документах наличие у девочек телесных повреждений?
Считаю, что данное ЧП не должно остаться без внимания и оценки общественности».
За разъяснением ситуации мы обратились к заместителю главного врача МУЗ «КГБ» по родовспоможению и детству Ольге Губчик.
— Да, у нас действительно произошло это ЧП, — подтвердила описанный в жалобе факт Ольга Вячеславовна, отметив при этом, что в ее 25-летней практике такое случается впервые. С чем не согласилась врач, так это с заявлением, что никакого ответа от руководства больницы пострадавшая сторона не получила. — Я лично звонила домой к Сердюковым после заседания врачебной комиссии, чтобы рассказать о результатах проведенного у нас расследования. Тогда же я спросила у говорившего со мной дедушки девочек, требуется ли ему ответ в письменном виде. Сказал, что не надо. Через несколько дней к нам пришла бабушка детей, возмущенная тем, что в результате никого не уволили. После этого визита мы связались и с фельдшером школы, где учатся старшие девочки, и с их мамой, Оксаной Сердюковой, чтобы прояснить, с чем связаны повторные притязания. В итоге: к фельдшеру с жалобами девочки не обращались; у мамы претензий к медперсоналу нет, о чем, кстати, она дала нам официальную расписку 22 марта.
— То есть, мать девочек результат расследования удовлетворил. Кстати, каков он был?
— В ходе служебной проверки установлено, что 8 марта в палате № 2 детского отделения (где лежали Кристина, Виталина и Диана) в течение длительного времени работала бактерицидная лампа во время пребывания в палате детей.
Из объяснительных медсестры и дежурной санитарки следует, что бактерицидную лампу в палате санитарка включила без распоряжения медсестры. Детей она посадила в коридоре и занялась текущей работой, забыв за ее выполнением о включенном облучателе. А девочки в свою очередь, вернулись в палату во время его работы и провели в ней довольно длительное время. Это привело к получению ими ожогов кожи и склер — разумеется, все это зафиксировано в историях болезней девочек.
— А какие последствия это может иметь для их здоровья в дальнейшем?
— В таких случаях если что-то и проявляется, то сразу. Кристина, Диана и Виталина после происшедшего были осмотрены окулистом, и, согласно записям в их историях болезни от 11 марта, патологий глазных яблок у девочек не выявлено. Ожога окулистом не выставляется.
— Значит, к счастью, этот случай не принесет им печальных последствий. А как он отразился на персонале?
— Медицинской сестре детского отделения (И.С. Стекловой) объявлен выговор. Старшей медицинской сестре (Т.С.Пашковой) и санитарке детского отделения (П.В. Карамзиной) вынесены замечания. Чтобы уволить их, как того в своем письме требует Антонина Сердюкова, мы по закону не имеем достаточных оснований. Да и моральных тоже — эти сотрудницы давно зарекомендовали себя в работе с лучшей стороны. Данное ЧП — исключение из общей практики, и именно так его стоит и расценивать.